J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58966 مقاله پژوهشی رابطة بین توزیع عاملی درآمد و تقاضای کل در ایران بر اساس یک مدل پساکینزی رابطه بین توزیع عاملی درآمد و تقاضای کل در ایران بر اساس یک مدل پساکینزی ابونوری اسمعیل استاد اقتصادسنجی و آماراجتماعی، گروه اقتصاد دانشگاه سمنان. فراهتی محبوبه دانشجوی دوره دکترای دانشگاه سمنان 22 10 2016 51 3 517 539 22 09 2015 14 02 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58966.html

هدف اصلی این پژوهش تعیین رژیم رشد در ایران بر اساس تحلیل‌های اقتصاد باز در مدل بهادوری و مارگلین (1990) بوده است. این مدل که به صورت گسترده در اقتصاد پساکینزی مورد استفاده قرار گرفته است، یک مدل کلان کالکین - پساکینزین می‌باشد که بر محور تقاضای مؤثر قرار دارد. بهادوری و مارگلین (1990)، با در نظر گرفتن مزد به‌عنوان یکی از اقلام هزینه و نیز جزئی از تقاضای کل، هر دو رژیم سود محور و مزد محور را در نظر گرفته و به بررسی اثر توزیع عاملی درآمد بر تقاضای کل پرداخته‌اند. با در نظر گرفتن مازاد عملیاتی ناخالص، جبران خدمات کارکنان، مخارج مصرفی، مخارج سرمایه­گذاری، استفاده از ظرفیت‌های موجود، سهم سود، نرخ ارز اسمی و خالص صادرات، نخست اثر تغییر سهم سود بر سهم مخارج مصرفی، سهم مخارج سرمایه­گذاری و سهم خالص صادرات از GDPطی سال‌های 1358-1392 در معادلاتی مجزا ارزیابی شده است. سپس اثر سهم سود بر تقاضای کل، با جمع اثرات جزئی برآورد شده است. نتایج نشان داده است که توزیع دوبارة درآمد به نفع سود، منجر به کاهش سهم مخارج مصرفی، افزایش سهم مخارج سرمایه­گذاری و همچنین افزایش سهم خالص صادرات از GDPمی­شود. بر اساس نتایج حاصل، رژیم تقاضای داخلی در ایران سود محور می‌باشد و با توجه به اثر مثبت سهم سود بر رقابت­پذیری بین­المللی، رژیم تقاضای کل نیز سود محور است.

 اقتصاد پساکینزی رشد توزیع درآمد مصرف سرمایه­گذاری خالص صادرات Bhaduri, A., & Marglin, S. A. (1990). Unemployment and the Real Wage: the Economic Basis for Contesting Political Ideologies, Cambridge Journal of Economics, 14(4): 375-393. Blecker, R. (1989). International Competition, Income Distribution and Economic Growth, Cambridge Journal of Economics, 13: 395-412. Blecker, R. (1999). Kaleckian macromodels for open economies, In Foundations of international economics: Post Keynesian perspectives, ed. J. Deprez and J. Harvey. London and New York: Routledge. Bowles, S., & Boyer, R. (1995). Wages, aggregate demand, and employment in an open economy: an empirical investigation in G Epstein and H Gintis (eds): Macroeconomic Policy after the Conservative Era. Studies in Investment, Saving and Finance (Cambridge: Cambridge University Press). Cambridge, M. A. (1934). Harvard University Press. Economics, 29: 213-248. Ederer, S., & Stockhammer, E.  (2007). Wages and aggregate demand in France: An empirical investigation, in Hein, E. and Truger, A. (eds), Money, Distribution, and Economic Policy – Alternatives to Orthodox Macroeconomics, Cheltenham, Edward Elgar, 138–140. Gordon, D. (1995a). Growth distribution and the rules of the game: social structuralist macro foundations for a democratic economic policy, in: Epstein, G., & Gintis, H. (eds): Macroeconomic Policy After the Conservative Era. Studies in Investment, Saving and Finance, Cambridge University Press, Cambridge/UK. Gordon, D. (1995b). Putting the horse (back) before the cart: disentangeling the macro relationship between investment and saving, in: Epstein, G., Gintis, H. (eds): Macroeconomic Policy After the Conservative Era. Studies in Investment, Saving and Finance, Cambridge University Press, Cambridge/UK. Harvey, A., & Trimbur, T.  (2008). Trend estimation and the Hodrik-Prescott Filter. J. Japan Statist. Soc. 38(1): 41-49. Hein, E., & Ochsen, C. (2003). Regimes of interest rates, income shares, savings, and investment: a Kaleckian model and empirical estimations for some advanced OECD-economies, Metroeconomica, 54: 404-433. Hein, E., & Krämer, H. (1997). Income shares and capital formation: patterns of recent developments, Journal of Income Distribution, 7(1): 5-28. Hein, E., & Vogel, L.  (2008). Distribution and Growth Reconsidered: Empirical Results for Six OECD Countries, Cambridge Journal of Economics, 32: 479-511. Jetin, B., & Kurt, O.  (2011). Functional Income Distribution and Growth in Thailand: Single Equation Estimations Based on Bhaduri/Marglin Model, Annual Conference of the Research Network Macroeconomics and Macroeconomic Policies, October 28-29, Berlin. Kalecki, M. (1954). Theory of Economic Dynamics, Allen and Unwin, London. Kalecki, M. (1971). Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy 1933-70. Cambridge: Cambridge University Press. Keynes, J. M. (1973). The General Theory of Employment, Interest, and Money, Reprint, London-Basingstoke, Macmillan. Molero Simarro, R. (2011). Functional Distribution of Income and Economic Growth in the Chinese Economy, 1978-2007, School of Oriental and African Studies, Department of Economics Working Papers, No.168. Naastepad, C.W.M., & Storm, S.  (2006/7). OECD demand regimes (1960-2000), Journal of Post-Keynesian, 29(2): 211-246. Naastepad, R. (2006). Technology, demand and dstrrbution: a cumulative growth model with an application to the Dutch productivity slowdown, Cambridge Journal of Economics, 30(3): 403-434. Onaran, Ö., & Stockhammer, E. (2005). Do Profits affect Investment and Employment ?an Empirical Test based on the Bhaduri –Marglin Model, Working Papers Series "Growth and Employment in Europe: Sustainability and Competitiveness", 44. Onaran, Ö., & Galanis, G. (2012). Is aggregate demand wage-led or profit-led? National and global effects, ILO Working Papers, Conditions of Work and Employment Series No. 40, Geneva. Steindl, J. (1952). Maturity and Stagnation in American Capitalism, Basil Blackwell, Oxford.  Stockhammer, E., & Onaran, Ö. (2004). Accumulation, distribution and employment: a structural VAR approach to a post-Keynesian macro model, Structural Change and Economic Dynamics, 15: 421-447. Stockhammer, E., Onaran, Ö., & Ederer, S. (2007). Functional Income Distribution and Aggregate Demand in the Euro Area, Working Paper No. 102, Feb. 2007, Vienna University of Economics and B.A. Stockhammer, E., Onaran, O., & Ederer, S.  (2009). Functional income distribution and aggregate demand in the Euro area, Cambridge Journal of Economics, 33(1): 139-159. Yentürk, N., & Onaran, Ö. (2001). Do Low Wages Stimulate Investments? An Analysis of the Relationship between Wages and Investments in Turkish Manufacturing Industry, International Review of Applied Economics, forthcoming.
J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58941 مقاله پژوهشی شناسایی زنجیره های تولید در مناطق نفت‌خیز ایران (با به‌کارگیری الگویALP) شناسایی زنجیره‌های تولید در مناطق نفت‌خیز ایران (با به‌کارگیری الگویALP) ترحمی فرهاد دانشجوی دکترای علوم اقتصادی.پردیس بین الملل دانشگاه فردوسی مشهد همایونی فر مسعود دانشیار گروه اقتصاد دانشگاه فردوسی مشهد خداپرست مشهدی مهدی دانشیار گروه اقتصاد دانشگاه فردوسی مشهد لطفعلی پور محمدرضا استاد گروه اقتصاد دانشگاه فردوسی مشهد 22 10 2016 51 3 541 567 21 08 2015 14 02 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58941.html

هدف از این پژوهش، شناسایی زنجیره‌های تولید در مناطق نفت‌خیز ایران است. برای این منظور، با استفاده از جدول داده - ستاندة سال 1390 مناطق نفت­خیز ایران، پیوندهای بین بخشی و زنجیره­های تولید شناسایی می­شوند. نتایج پژوهش نشان می­دهد که گرچه بخش نفت خام و گاز طبیعی، 50 درصد از ستاندة منطقه را به خود اختصاص داده است، ولی جزء بخش‌های پیشرو محسوب نمی‌شود. در مقابل، بخش ساخت انواع ماشین‌آلات به‌عنوان بخش پیشروی منطقه لحاظ می‌شود. بررسی زنجیره‌های تولید مناطق نفت‌خیز ایران نشان می‌دهد که بخش کک و مواد شیمیایی طولانی‌ترین زنجیره را در منطقه دارا می‌باشد، همچنین تأثیرات دو بخش برق و بانک و بیمه بر بخش نفت خام و گاز طبیعی، مستقیم است. افزون بر این، گرچه دو بخش تأمین آب و گاز در منطقه دارای مزیت نسبی هستند، ولی در زنجیرة تولید منطقه نقشی ندارند. طبقه بندی :D57 ,C67 ,R15 ,R12

 مناطق نفت‌خیز ایران جدول داده - ستانده میانگین طول انتشار بخش پیشرو زنجیرة تولید جهانگرد، اسفندیار و آزدیخواه جهرمی، افروز (1392). شناسایی زنجیره‌های تولیدی در ایران با استفاده از شاخص میانگین طول انتشار (APL). فصلنامة پژوهشنامة اقتصادی، شماره‌ی51، 111-81. خلیلی عراقی، سید منصور و رضایی، حسن (1390). تعیین صنایع استراتژیک اقتصاد ایران. فصلنامة پژوهش‌های اقتصادی، شمارة 2، 33-11. سایت بانک مرکزی ایران (1394). خلاصه گزارش تحولات اقتصادی کشور http://www.cbi.org سایت مرکز آمار ایران (1394). حساب‌های منطقه‌ای ایران .http://www.sci.org مرکز پژوهش مجلس (1394). پایه‌های آماری بهنگام سازی جدول داده- ستانده برای سال 1390. معاونت پژوهش‌های اقتصادی. دفتر مطالعات اقتصادی. گزارش 1389. Chen, Q. (2014). The average propagation length: an extended analysis., 22nd international input-output conferences, Lisbon.www.iioa.org. Dietzenbacher, E., Romeroluna, I., & Bosma, N. (2005). Using average propagation Lengths to identify production chains in the AndalusianEconomy.Estudios de economia aplicada, 23-2, 405-422. Dietzenbacher, E., & Romero, I. (2007). Production chains in an interregional framework: identification by means of average propagation lengths. International Regional Science Review, 30, 362-383. Oosterhaven, J., & Bouwmeester, M. (2013). The average propagation length: conflicting macro, intra-industry, and interindustry conclusions. International Regional Science Review. DOI: IO.1177/0160017613486670. Romero, I., Ditzenbacher, E., & Hewings, G. (2009). Fragmentation and complexity: analyzing structural change in the Chicago regional economy.The Regional Economics Applications Laboratory (REAL), 09-T-7.
J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58938 مقاله پژوهشی بررسی اثر تحریم‌ها بر اقتصاد ایران در رکود ۱۳۹۱-۱۳۹۲ بررسی اثر تحریم‌ها بر اقتصاد ایران در رکود ۱۳۹۱-۱۳۹۲ رحمتی محمد حسین استادیار، دانشکده مدیریت و اقتصاد دانشگاه صنعتی شریف کریمی راد علی دانشجوی دکترای اقتصاد دانشکده مدیریت و اقتصاد دانشگاه صنعتی شریف مدنی زاده سید علی استادیار اقتصاد دانشکده مدیریت و اقتصاد دانشگاه صنعتی شریف 22 10 2016 51 3 569 594 14 09 2015 14 02 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58938.html

هدف از این مقاله، بررسی کمی شوک‌های وارد بر اقتصاد ایران و اندازه‌گیری اهمیت هر یک از آن‌ها در رکود ۱۳۹2-۱۳۹1 است. برای این منظور، از مفهوم شکاف[1] که توسط چاری، کهو و مک گراتن[2] (۲۰۰۷) مطرح شده است استفاده می‌شود. در این پژوهش علاوه بر چهار شکاف متداول که توسط چاری، کهو و مک گراتن (۲۰۰۷) معرفی شده است، شکاف دیگری- شکاف تجارت - تعریف می‌شود. هدف از معرفی این شکاف‌، مدل کردن اصطکاک‌های موجود در مسیر تأمین مواد واسطه‌ای وارداتی توسط بنگاه‌هاست که در سال‌های اخیر به‌دلیل تحریم‌های بین‌المللی و ممنوعیت‌های تجاری و نوسانات ارزی افزایش یافته‌است. یافته‌های مقاله نشان می‌دهد، شکاف بهره‌وری بیشترین توانایی را در توضیح چرخه‌های تجاری ایران داشته و شکاف تجارت نقشی در توضیح  رکود ۱۳۹2-۱۳۹1 نداشته است. اما زمانی‌که اثر نرخ ارز از شکاف تجارت خارج می‌شود و تنها اثر تحریم‌ها در شکاف تجارت باقی می‌ماند، شکاف تجارت، بخشی از کاهش تولید در سال ۱۳۹۲ را توضیح می‌دهد. همچنین افزایش موانع تجارت در سال‌ ۱۳۹۱ به‌طور عمده ناشی از افزایش نرخ ارز و در سال ۱۳۹۲ ناشی از تحریم‌ها است. طبقه‌بندی: E32,E37 [1]. wedge [2]. Chari, Kehoe, and McGrattan (2007)

 چرخه‌های تجاری تحریم رکود اصطکاک شکاف رحمتی، محمد حسین، مدنی‌زاده، سید علی، جباری، مسعود و کریمی‌راد، علی (۱۳۹۵). حسابداری چرخه‌های تجاری: رکود تورمی ایران، فصلنامة برنامه و بودجه. Bernanke, B., Gertler, M., & Gilchrist, S. (1997). The financial accelerator and the flight to quality, National Bureau of Economic Research, 4789. Bordo, Michael D., Erceg, Christopher J., & Evans, Charles N. (1997). Money, sticky wages, and the Great Depression, National Bureau of Economic Research, 6071. Chari, Varadarajan V., Kehoe, Patrick J., & McGrattan,  Ellen R. (2007). Business cycle accounting, Econometrica 75.3, 781-836. Chari, Varadarajan V., Kehoe, Patrick J., & McGrattan, Ellen R.  (2005). Sudden stops and outputd drops, AER,95.2,381-400 Chari, Varadarajan V., Kehoe, Patrick J., & McGrattan, Ellen R. (2002). Can sticky price models generate volatile and persistent real exchange rates?, The Review of Economic Studies, 69.3, 533-563. Cole, Harold L., & Ohanian, Lee E. (2004). New Deal policies and the persistence of the Great Depression: A general equilibrium analysis, Journal of Political Economy, 112.4, 779-816. Ebrahimain, M. (2015). Calibrating a Dynamic General Equilibrium Model for Iran’s Economy Gali, J. (1996). Technology, employment, and the business cycle: Do technology shocks explain aggregate fluctuations, National bureau of economic research, 5721. Galı, Jordi., Lopez - Salido,  D., & Valles, J. (2003). Technology shocks and monetary policy: assessing the Fed's performance, Journal of Monetary Economics, 50.4, 723-741. Hevia, Constantino  (2014). Emerging market fluctuations: what makes the difference?, Journal of International Economics, 94.1, 33-49. Kydland, Finn E., & Prescott, Edward C. (1982). Time to build and aggregate fluctuations, Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1348-1370  Rahmati, M., & Rothert, J. (2011). Business Cycle Accounting in a Small Open Economy. Mimeo, University of Texas at Austin.
J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58942 مقاله پژوهشی تاثیرنوسانات نرخ ارز بر صادرات ایران به ونزوئلا تاثیرنوسانات نرخ ارز بر صادرات ایران به ونزوئلا سعادت رحمان مرکز تحقیقات استراتژیک جودکی حدیث دانشگاه سمنان عرفانی علیرضا دانشگاه سمنان 22 10 2016 51 3 595 609 03 08 2015 14 02 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58942.html

از مهم ترین عوامل تأثیرگذار بر تجارت هر کشور نرخ ارز و درآمد ملی کشورهای طرف تجاری است. با توجه به روابط اقتصادی و سیاسی ایران و ونزوئلا طی سالیان اخیر، هدف مقالة حاضر، بررسی تأثیر نوسانات نرخ ارز بر صادرات ایران به ونزوئلا می‌باشد. داده‌های مورد استفاده در این مطالعه، داده‌های سالانه برای سال‌های 1362تا 1392می‌باشد. در این پژوهش، متغیّر نوسانات نرخ ارز از جزء اخلال‌های مدل گارچ[1] (GARCH) محاسبه و برای انجام این پژوهش از روش خود توضیح با وقفه‌های گسترده[2] (ARDL) و مدل تصحیح خطا[3] (ECM) استفاده شده است. نتایج نشان می‌دهد که ضریب نااطمینانی نرخ ارز در کوتاه‌مدت تأثیر معنی‌دار و منفی بر صادرات ایران به ونزوئلا دارد، ولی در بلندمدت اثر معنی‌داری بر صادرات مشاهده نمی‌شود، لذا با ایجاد محیط باثبات اقتصادی و ارائة اطلاعات شفاف دربارة روند تغییرات آیندة نرخ ارز، می‌توان درآمد حاصل از صادرات را افزایش دهد. طبقه بندی JEL: F31، F22،C22 [1]. Generalized AutoRegressive Conditional Heteroskedasticity [2]. Autoregressive Distributed Lag [3]. Error Correction Model

 نوسانات نرخ ارز صادرات ایران ونزوئلا مدل ARDL آقایی، کیومرث، جباری، امیر و کریمی، محمد (1387). بررسی منابع نوسانات کلان اقتصادی ایران با تأکید بر نرخ واقعی ارز طی سال‌های 84- 1349. فصلنامة پژوهش‌های اقتصادی، شمارة 2. تشکینی، احمد (1384).اقتصاد سنجی کاربردی به کمک Microfit. تهران: انتشارات مؤسسة فرهنگی دیباگران، چاپ اول. حیدری، حسن، زارعی، فاطمه (1391). بررسی روابط تجاری ایران با مهم ترین شرکای تجاری آسیا با تمرکز بر آزمون منحنی جی. فصلنامة مدل‌سازی اقتصادی، سال ششم، شمارة 2. راسخی، سعید، شهرازی، میلاد و عبداللهی، محمدرضا (1391). اثر نامتقارن نرخ ارز و نوسان آن بر صادرات غیرنفتی ایران. پژوهش‌های رشد و توسعة اقتصادی، شمارة 7. سالنامۀ آمار بازرگانی خارجی جمهوری اسلامی ایران طی سال‌های مختلف، مؤسسۀ مطالعات و پژوهش‌های بازرگانی و گمرک جمهوری اسلامی ایران. کرمی، آیت الله و زیبایی، منصور (1387). اثرات نوسان پذیری نرخ ارز بر صادرات محصولات کشاورزی در کشورهای مختلف. فصلنامة پژوهش‌های اقتصادی، سال هشتم. گجراتی، دامودار (1378). مبانی اقتصادسنجی، جلد دوم، ترجمة حمید ابریشمی، دانشگاه تهران. مهرآرا، محسن (1385). برآورد نرخ ارز حقیقی تعادلی در اقتصاد ایران. پژوهشنامة اقتصادی، شماره 21. نوفرستی، محمد (1378). ریشة واحد و همجمعی در اقتصادسنجی. چاپ اول، تهران: مؤسسه خدمات فرهنگی رسا. Baek, J. (2013). Does the exchange rate matter to bilateral trade between Korea and Japan? Evidence from commodity trade data, Economic Modelling, Vol.30. Cote, A. (1994). Exchange rate volatility and trade: a survey, Bank of Canada Working Paper, 94-95. Halicioglu, F. (2008). The bilateral J-curve: Turkey versus her 13 trading partners, Journal of Asian Economics, Vol.19, Issue 3. Nishimura, Y., & Hirayama, K. (2013). Does exchange rate volatility deter Japan-China trade? Evidence from pre-and post-exchange rate reform in China, Japan and the World Economy, Vol. 25–26. Samanta, Subrana K.(1998). Exchang rate uncertainty & foreign Trade  for a Developing Country: Empirical Analysis, The Indian Economic journal. Serenis, D., & Tsounis, N. (2013). Exchange Rate Volatility and Foreign Trade: The case for Cyprus and Croatia, Procedia Economics and Finance, Vol. 5
J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58943 مقاله پژوهشی تاثیر نوآوری بر صادرات صنایع مبتنی بر فناوری برتر کشورهای منتخب درحال توسعه و توسعه یافته تاثیر نوآوری بر صادرات صنایع مبتنی بر فناوری برتر کشورهای منتخب درحال توسعه و توسعه یافته شاه آبادی ابوالفضل دانشگاه بوعلی سینا ثمری هانیه دانشگاه بوعلی سینا 22 10 2016 51 3 633 611 03 07 2015 14 02 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58943.html

آنچه که امروزه در مرکز توجه بازارهای منسجم منطقه­ای و فرامنطقه­ای قرار دارد، تمایل روزافزون برای تبادل کالاها و خدمات متکی بر فناوری­های نوین علمی است، لذا استفاده و به‌کارگیری دانش روز و هماهنگ­سازی تولیدات داخلی با معیار مطلوب تولیدات جهانی، ازجمله اولویت­ها و الزامات سیاست­گذاران اقتصادی در بین راهبردهای توسعة صادرات، محسوب می‌شود. بسط و گسترش فضای نوآوری، ابتکارات و بسترسازی جهت استفادة مناسب از آن در زمینة تولیدات ملی، تأثیر مهمی بر سطح صادرات با فناوری برتر به‌جای می­گذارد. در همین راستا هدف مطالعة حاضر بررسی تأثیر نوآوری بر صادرات صنایع مبتنی بر فناوری برتر در دو گروه از کشورهای منتخب درحال توسعه و توسعه یافته طی دورة زمانی 2013-2007 با رهیافت پانل دیتا می‌باشد. نتایج مطالعه نشانگر آن است که نوآوری تأثیر مثبت و معناداری بر صادرات متکی بر فناوری بالا در هر دو گروه از کشورهای درحال توسعه و توسعه یافتة مورد مطالعه دارد. متغیر حکمرانی و سرمایة انسانی نیز دارای اثری مثبت و معنادار بر صادرات مبتنی بر فناوری برتر است. طبقه­بندی : C33, O31, G30, N70

 صادرات مبتنی بر فناوری برتر حکمرانی نوآوری پانل دیتا استاد حسین و دیلمی­نژاد، رضا (1387). بررسی و تعیین عوامل مؤثر بر صادرات بخش کالاهای واسطه­ای و اولیه بخش صنعت. مجلة اقتصادی، سال 7، شمارة 73، صص 64-33. بخشی، محمدرضا، پناهی، رجب، ملایی، زینب، کاظمی، سیدحسن و محمدی، داود (1390). ارزیابی وضعیت نوآوری در منطقة جنوب غرب آسیا و تعیین جایگاه ایران: کاربرد روش تصمیم­گیری پرومته. فصلنامة سیاست علم و فناوری، سال 3، شماره3، صص 31-19. پورعبدالهان کویچ، محسن، اصغرپور، حسین، فلاحی، فیروز و عبدی، حسن (1390). تأثیر انباشت سرمایة انسانی بر صادرات صنعتی استان­های کشور.  سیاست‌های اقتصادی (نامة مفید)، سال 7، شمارة 17، صص 130-111. پهلوانی، مصیب، دهمرده، ن و حسینی، م (1387). تخمین تابع تقاضای صادرات و واردات در ایران با استفاده از روش همگرایی ARDL.  اقتصاد مقداری، سال 3، شمارة 4، صص 120-101. شاکری، عباس (1384). عوامل تعیین کنندة صادرات غیرنفتی ایران. پژوهش‌های اقتصادی ایران، سال6، شمارة 21، صص 50-23. شاه­آبادی، ابوالفضل و ثمری، هانیه (1392). بررسی ارتباط بین شاخص‌های جمعیت­شناختی و مؤلفه‌های نوآوری در منتخب کشورهای پرجمعیت و کم جمعیت. راهبرد توسعه، سال 6، شمارة 32، صص 87-49. شاه­آبادی، ابوالفضل و پورجوان، عبداله (1389). حکمرانی، رقابت‌پذیری و رشد اقتصادی در کشورهای منتخب. راهبرد یاس، سال 2، شمارة 22، صص 168-129. شاه­آبادی، ابوالفضل و دهقانی احمدآباد، هانی و میرزا بابازاده، سهیلا (1388). تأثیر عوامل نهادی بر صادرات غیرنفتی کشورهای اسلامی عضو گروه D8.  فصلنامة اقتصاد و تجارت نوین، سال 5، شماره‌های 18و 17، صص 97-118. شاه­آبادی، ابوالفضل و میرزا بابازاده، سهیلا (1387). بررسی نقش فعالیت­های تحقیق و توسعه در صادرات غیرنفتی اقتصاد ایران. اولین همایش ملی توسعه فعالیت‌های اقتصادی، مورخ چهارم و پنجم مهرماه سال 1387، سازمان مرکزی دانشگاه پیام نور. کمیجانی، اکبر و سلاطین، پروانه (1390). تأثیر کیفیت حکمرانی بر رشد اقتصادی در ایران و منتخب کشورهای همسایه (ترکیه و پاکستان). فصلنامة مدیریت، سال 7، شمارة 20، صص 41-27. فیض­پور، محمدعلی، دهقانپور، محمدرضا و طلایی، قدرت­ا... (1390). تمایزات منطقه­ای و سطوح تکنولوژی تولیدات صنعتی ایران. فصلنامة پژوهش‌های جغرافیای انسانی، سال 44، شمارة 4، صص 146-129. محمدزاده، پرویز، ممی­پور، سیاب و فشاری، مجید (1389). کاربرد نرم­افزار Stata در اقتصادسنجی. انتشارات نور علم، جلد اول، تهران. مهرگان، نادر و دهقانپور، محمدرضا (1390). تأثیر تحقیق و توسعه و سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی بر صادرات صنایع مبتنی بر فناوری برتر در ایران (86-1360).  فصلنامة دانش و فناوری، سال1، شمارة 4، صص 79-59. مهرگان، نادر، دهقانپور، محمدرضا و ده موبد، بابک (1390). صادرات صنایع مبتنی بر فناوری برتر و عوامل مؤثر بر آن.  فصلنامة سیاست علم و فناوری، سال 3، شمارة 4، صص 83-69. نصیری اقدم، علی، دهقان طرازجانی، علیرضا، رضایی، علی و بیک محمدلو، حسن (1391). تأثیر نوآوری بر رشد اقتصادی (مطالعه موردی کشورهای منتخب اسلامی). تحقیقات مدیریت آموزشی، سال 1، شمارة 3، صص 182-159. هوشمند، محمود، دانش نیا، محمد، عبدالهی، زهرا و اسکندری پور، زهره (1390). عوامل مؤثر بر صادرات غیرنفتی ایران. دانش و توسعه، سال 17، شمارة 34، صص 146-126. Andersson, M., & Johansson, S. (2010). Human capital and the structure of regional export flows. Technology in Society, 32(3); 230–240. Anderson, J. E., & Marcouiller, D. (2002). Insecurity and the pattern of trade: An empirical investigation. The Review of Economics and Statistics, 84(2); 342–352. Belderbos, R., Duvivier, F., & Wynen, J. (2010). Innovation and export competitiveness: evidence from Flemish firms. www.ondernemerschap.be/123.pdf. Costantinia, V., & Mazzantib, M. (2012). On the green and innovative side of trade competitiveness? The impact of environmental policies and innovation on EU exports. Research Policy Journal, 41(1); 132-153. Coto-Millan, P., Banos-Pino, J., & Villaverde Castro, J. (2005). Determinants of the demand for maritime imports and exports. Transportation Research, 41(4); 357–372. Dipietro, W. R. & Anoruo, E. (2006). Creativity, innovation, and export performance. Journal of Policy Modeling, 28(2); 133–139. Dowson, P.J. (2006). The export–income relationship and trade liberalisation in Bangladesh. Journal of Policy Modeling, 28(8); 889–896. Gylfason, T. (1998). Exports, inflation, and growth, University of Iceland; SNS-Center for Business and Policy Studies. www.notendur.hi.is/gylfason/pdf/expword10.pdf‎ Keeble, D., & Wilkinson, F. (2000). High-technology clusters, networking and collective learning in Europe. Geo Journal, 56(2); 167-169. Kravis, I. B., & Lipsey, R. E. (1977). Export and domestic prices under inflation and exchange rate movements. Working Paper, www.nber.org/papers/w0182.pdf Lall, S. (2000). "Turkish performance in exporting manufactures: A comparative structural analysis." Working Paper, Number 47. Lawrence, M. (1998). High-Tech Industries Drive Global Economic Activity. National Science Foundation. http://www.nsf.gov/statistics/issuebrf/sib98319.htm Montobbio, F., & Rampa, F. (2005). The impact of technology and structural change on export performance in nine developing countries. World Development, 33(4); 527-547. Romer, P. M. (1986). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5); 71-102. Roper, S., & Love, J. H. (2002). Innovation and export performance: evidence from the UK and German manufacturing plants. Research Policy, 31(7); 1087–1102. Sandua, S., & Ciocanel, B. (2014). Impact of R&D and Innovation on high - tech export. Procedia Economics and Finance, 15; 80-90. Seyoum, B. (2004). The role of factor conditions in high-technology exports: an empirical examination. Journal of High Technology Management Research, 15(1); 145–162. Tebaldi, E. (2011). The determinate of high-technology exports: A panel data analysis. International Atlantic economic society, www. ideas.repec.org/a/kap/atlecj/v39y2011i4p343-353.html‎ Teixeiraa, A. A. C., & Fortuna, N. (2010). Human capital, R&D, trade and long-run productivity, testing the technological absorption hypothesis for the Portuguese economy, 1960–2001. Portugal Research Policy, 39(3); 335-350. Ullah Khan, I., & Kalirajan, K. (2011). The impact of trade costs on exports: An empirical modeling. Economic Modelling, 28(3); 1341–1347. Wu, J. Wu, Z., & Zhuo, S. (2015). The effects of institutional quality and diversity of foreign markets on exporting firms’ innovation. International Business Review. Available at http://dx.doi.org/10.1016/j.ibusrev.2015.05.001. Wu, J., Li, S., & Samsell, D. (2012). Why some countries trade more, some trade less, some trade almost nothing: the effect of the governance environment on trade flows. International Business Review, 21(2); 225–238. www.nsf.gov www.globalinnovationindex.org www.worldbank.org
J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58940 مقاله پژوهشی شناسایی عوامل درونی تأثیرگذار بر ریسک اعتباری بانک ها شناسایی عوامل درونی تأثیرگذار بر ریسک اعتباری بانک ها فلاحی سامان دانشگاه تهران، دانشجوی دکتری اقتصاد کمیجانی اکبر دانشگاه تهران، استاد دانشکده اقتصاد 22 10 2016 51 3 635 652 02 01 2013 25 10 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58940.html

بخش بانکی در اقتصاد ایران را می‌توان مهم‌ترین پل ارتباطی میان عرضه و تقاضای منابع پولی دانست، به طوری که هر گونه نقصان در ساختار این بخش و ناکارآمدی عملکرد آن زمینه­های بروز اختلال در سایر بخش‌ها را نیز فراهم می­کند. از سویی، فعالیت بانکداری همراه با ریسک­های مختلفی است که می‌توان به ریسک اعتباری به عنوان مهم‌ترین آنها اشاره کرد. هدف اصلی این مطالعه شناسایی و تبیین عوامل درونی تأثیرگذار بر ریسک اعتباری بانک­ها می‌باشد. در مطالعة حاضر از نسبت مطالبات غیرجاری بانک­ها به کل تسهیلات اعطایی به عنوان شاخص ریسک اعتباری بانک­ها استفاده شده است. شواهد تجربی این مطالعه در قالب مدل اقتصادسنجی داده­های تابلویی برای نمونه­ای شامل 17 بانک داخلی در دورة زمانی 1393- 1385 به‌دست آمده است. یافته­های تجربی حاکی از آن است متغیرهای درونی که نشان­دهندة نحوة مدیریت و عملکرد بانک­ها می‌‌باشند، نقش قابل ملاحظه­ای در توضیح مطالبات غیرجاری بانک­ها دارند. طبقه­بندی  :G21، G32، E44، C23

 بانکداری ریسک اعتباری مطالبات غیرجاری عوامل درونی داده­های تابلویی امیدی­نژاد، محمد، گزارش عملکرد نظام بانکی کشور 1385 تا 1393، مؤسسة آموزش عالی بانکداری ایران. حیدریان، هادی، زواریان، زهرا، نوربخش، ایمان (1390). بررسی اثر شاخص‌های کلان اقتصادی بر مطالبات بانک­ها. فصلنامة پژوهش‌های اقتصادی، سال یازدهم، شمارة اول، صفحات 65-43. کردبچه، حمید، پردل نوش­آبادی، لیلا (1390). تبیین عوامل مؤثر بر مطالبات معوق در صنعت بانکداری ایران. فصلنامة پژوهش‌های اقتصادی ایران، سال شانزدهم، شمارة 49، صفحات 150-117. Ahmad, N. H., & Ariff, M. (2007). Multi-country study of bank credit risk determinants. International Journal of Banking and Finance, 5(1), 6. Babouček, I., & Jančar, M. (2005). Effects of macroeconomic shocks to the quality of the aggregate loan portfolio. Czech National Bank. Baltagi, B. H. (2009). A companion to Econometric analysis of panel data. John Wiley & Sons. Berger, A. N., & DeYoung, R. (1997). Problem loans and cost efficiency in commercial banks. Journal of Banking & Finance, 21(6), 849-870. Louzis, D. P., Vouldis, A. T., & Metaxas, V. L. (2012). Macroeconomic and bank-specific determinants of non-performing loans in Greece: A comparative study of mortgage, business and consumer loan portfolios. Journal of Banking & Finance, 36(4), 1012-1027 Podpiera, J., & Weill, L. (2008). Bad luck or bad management? Emerging banking market experience. Journal of Financial Stability, 4(2), 135-148. Rajan, R., & Dhal, S. C. (2003). Non-performing loans and terms of credit of public sector banks in India: An empirical assessment. Occasional Papers, 24(3), 81-121. Reinhart, C. M., & Rogoff, K. S. (2010). From financial crash to debt crisis (No. w15795). National Bureau of Economic Research. Rinaldi, L., & Sanchis-Arellano, A. (2006). Household debt sustainability: what explains household non-performing loans? An empirical analysis. Salas, V., & Saurina, J. (2002). Credit risk in two institutional regimes: Spanish commercial and savings banks. Journal of Financial Services Research, 22(3), 203-224.
J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58945 مقاله پژوهشی مکان و نقش آن در خالص ورود بنگاه‌های جدید به صنایع تولیدی ایران مکان و نقش آن در خالص ورود بنگاه‌های جدید به صنایع تولیدی ایران فیض پور محمدعلی عضو هیأت علمی گروه اقتصاد، دانشکده اقتصاد، مدیریت و حسابداری دانشگاه یزد حاجی خدازاده حسین فارغ التحصیل دانشگاه یزد 22 10 2016 51 3 682 653 31 07 2015 14 02 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58945.html

اگرچه ورود بنگاه‌های جدید تحت تأثیر تمایزات منطقه‌ای می‌باشد، اما تأثیر ابعاد مکانی بر ورود، موضوعی است که کم‌تر در ادبیات اقتصاد ایران موردتوجه بوده و ازاین‌رو این مطالعه می‌کوشد تا خالص ورود بنگاه‌های جدید صنایع تولیدی ایران را با استفاده از ده ویژگی محیطی در مناطق کشور طی سال‌های 1384 تا 1392 مورد بررسی قرار دهد. در این مطالعه برای برآورد تأثیرات احتمالی متغیرهای محیطی بر خالص ورود بنگاه‌های صنایع تولیدی، از روش اقتصادسنجی پانل دیتا استفاده‌ شده است. نتایج حاصل از این پژوهش حاکی از رابطة مثبت و معنی‌دار خالص ورود بنگاه‌های جدید با متغیرهای رشد اشتغال، رشد سپرده‌های بانکی، رشد جمعیت و امنیت موجود در مناطق می‌باشد. بر این اساس و از نظر سیاست‌گذاری منطقه‌ای، نتایج این پژوهش نشان می‌دهد که خالص ورود بنگاه‌های جدید در مناطق را می‌توان بر اساس متغیرهای تأثیرگذار محیطی بر آن و نیز شدت تأثیر هرکدام مورد ارزیابی قرار داد و آن را پیش‌بینی نمود. ازاین‌رو، خالص ورود بنگاه‌های جدید در مناطق امری تصادفی نبوده و متغیرهای محیطی به‌صورت معنی‌دار بر آن تأثیرگذار است. طبقه‌بندی : R30‚ R12‚ L10‚ L1

 تمایزات منطقه‌ای خالص ورود بنگاه‌ها صنایع تولیدی ایران و پانل دیتا مرکز آمار ایران، سالنامة آماری کشور در سال‌های مختلف. مرکز آمار ایران، نتایج آمارگیری از کارگاه‌های صنعتی 10 نفر کارکن و بیشتر کشور در سال‌های مختلف. Armington‚ C., & Acs, Z. (2002). “The Determinants of Regional Variation inNew Firm Formation”. Regional Studies‚ 36:1‚ 33-45 Audretsch‚ D. B.‚ & Fritsch, M. (1994). “The Geography of Firm Births in Germany”. Regional Studies‚ Paper 359-365. Audretsch‚ D. B.‚ Houweling‚ P., & Thurik, A. R. (1997). “New Firm Survival: Industry versus Firm Effects”. Rotterdam: Tinbergen Inst‚ Papers Number 97-063/3 Baum‚ C. (2009). An Introduction to Modern Econometrics Using STATA‚ STATA Press‚ United States of America. Cala‚ C.‚ Carod, G. M., & Antolín, M. (2012). “Regional Determinants of Firm Entry in a Developing Country”. Papers in Regional Science. Demsetz, H. (1982). Barriers to entry. American Economic Review. 72: 47-57. Dunne‚ T.‚ Roberts, M. J. & Samuelson, L. (1988). “Patterns of Firm Entry and Exit in U.S. Manufacturing Industries”. Rand Journal of Economics‚ 19(4)‚ 495-515. Dunne‚ T.‚ Roberts, M. J., & Samuelson L. (1989). “The Growth and Failure of U.S.Manufacturing Plants”. Quarterly Journal of Economics‚ 104(4)‚ 671-698. Gaygısız‚ E., & Köksal, M. (2003). “Regional Variation in New Firm Formation in Turkey: Cross-Section and Panel Data Evidence”. Geroski‚ P. A. (1991). “Market Dynamics and Entry”. Oxford‚ Basil Blackwell. Geroski‚ P. A. (1995). “What do we know about entry?”.International Journal ofIndustrial Organization‚ 13(4)‚ 421-440. Glenn, E., & Edward L. Glaeser (1999) The Geographic Concentration of Industry: Does Natural Advantage Explain Agglomeration? The American Economic Review, 89(2), 311-316. Guesnier‚ B. (2006). “Regional Variations in New Firm Formation in France”. Regional Studies 28‚ 347-358 Gunalp‚ B., & Cilasun, S. M. (2006). “Determinants of Entry in Turkish Manufacturing Industries”. Small Business Economics 27‚ 275–287 Handbook of Statistics (2004). Vol. 23‚ Elsevier. Johnson‚ P., & Parker, S. (2007). “Spatial Variations in the Determinants and Effects of Firm Births and Deaths”. Regional Studies‚ 30: 679-688. Krugman‚ P. (1991a). “Increasing Returns and Economic Geography”. J. Pol. Econ. 99‚ 483–99. Krugman‚ P. (1991b). “History and Industry Location: the Case of the Manufacturing Belt”. Am. Econ. Rev. 81‚ 80–83. Moyes‚ A., & Westhead, P. (1990). “Environments for New Firm Formation in Great Britain”. Regional Studies‚ 24:2‚ 123-136. Nystron‚ K. (2005). “Determinants of Regional Entry and Exit in Industrial Sectors” Journal of Royal Institute of Technology. Nystron‚ K. (2007). “Patterns and Determinants of Entry and Exit in Industrial Sectors in Sweden”.Journal of International Entrepreneurship‚ 5: 85-110. Rosa‚ P.‚ Carter, S., & Hamilton, D. (1996). “Gender as a Determinant of Small Business Performance: Insight from a British Study”. Small Business Economics 8: 463-478. Segarra‚ A., & Callejon M. (2001). “Geographical Determinants of The Creation of Manufacturing Firms: The Regions of Spain”. Manufactures Dinàmica industrial Espanya Manufactures Industrial dynamics Spain. Shepherd, W.G. (1997). The Economics of Industrial Organization. Prentice-Hall Interna-tional, pper Saddle River Shepherd, W. (1979). The Economics of Industrial Organization. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Spilling‚ R. (1996). “Regional Variation of New Firm Formation: The Norwegian Case”. Entrepreneurship & Regional Development: An International Journal‚ 8: 217-244. Stigler, G. J. (1968). The Organization of Industry. Homewood, Ill.: Richard D. Irwin.
J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58947 مقاله پژوهشی ارزیابی آسیب پذیری بخش های کلیدی اقتصاد در شرایط ریسک غیرعملیاتی (مطالعه موردی: استان تهران) ارزیابی آسیب پذیری بخش های کلیدی اقتصاد در شرایط ریسک غیرعملیاتی (مطالعه موردی: استان تهران) قاسمی عبدالرسول هیأت علمی دانشکده اقتصاد دانشگاه علامه طباطبائی بانویی علی اصغر عضو هیأت علمی دانشکده اقتصاد دانشگاه علامه طباطبائی روزبهانی نیره دانشجوی کارشناسی ارشد دانشکده اقتصاد دانشگاه علامه طباطبائی 22 10 2016 51 3 683 707 04 09 2015 14 02 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58947.html

پیشرفت­های فناوری در بخش‌های مختلف و در نظر گرفتن سرعت و دقت به عنوان بخشی جدانشدنی از فرایند تصمیم­گیری در عصر اقتصاد دانایی محور، سبب شده است تا اقتصاد سوانح نیز به منظور ارزیابی ریسک و مدیریت آن در برنامه­ریزی­های ملی و منطقه­ای، از اهمیت ویژه­ای برخودار شود. توسعة مدل‌های مورد استفاده در این بخش، موجب شده که علاوه بر توجه به آثار مستقیم وقوع سوانح در اقتصاد، به پیامدهای غیرمستقیم آن نیز توجه شود. هرچند مطالعاتی در این عرصه در ابعاد بین­المللی انجام شده، اما این مطالعه از نظر قلمرو موضوعی و مکانی، دارای نوآوری­هایی است که آن را از سایر مطالعات انجام ­گرفته متمایز می‌کند. این پژوهش با توجه  به جایگاه استان تهران در تولید ناخالص داخلی و نیز آسیب‌پذیری آن در وقوع سوانحی همچون زلزله، با استفاده از جدول داده-ستاندة استانی (14 بخشی) استخراج شده به روشFLQ  تعمیم­یافته از جدول داده-ستاندة ملی به هنگام شده‌ با روش راس سال1390 (فعالیت در فعالیت با فرض تکنولوژی فعالیت) مرکز پژوهش‌های مجلس، به محاسبه‌ آسیب‌پذیری این استان در شرایط ریسک غیرعملیاتی می­پردازد. نتایج حاصل از انجام پژوهش نشان می­دهد که بخش‌های صنعت، عمده فروشی، خرده‌فروشی، تعمیر وسایل نقلیه و کالاها و بخش حمل و نقل، انبارداری و ارتباطات بخش‌های با اولویت سرمایه‌گذاری پس از سانحه نسبت به سایر بخش‌ها می‌باشند. طبقه‌بندی : H54, R15, R58

 آسیب­پذیری زلزله داده- ستاندة غیرعملیاتی تاب­آوری تهران آذر، عادل و رجب‌زاده، علی (1387). تصمیم‌گیری کاربردی (رویکرد MADM). تهران: نگاه دانش. افضلی، رسول و حسینی، مجید (1386). آسیب‌شناسی و مدیریت سیاسی زلزلة احتمالی تهران: فصلنامة علمی پژوهشی انجمن جغرافیای ایران، شمارة 14و 15، 149-168. رحیمی آلوقره، ایمان (1392). تدوین روش برآورد خسارات کلان اقتصادی ناشی از زلزله در یک منطقه - مطالعة موردی تهران. رسالة دکتری. رشتة مهندسی عمران. گرایش زلزله. واحد علوم تحقیقات. تهران. مرکز آمار ایران (1392). سالنامة آماری استان تهران، جمعیت 1390. مرکز آمار ایران (1391). سالنامة آماری کشور، حساب‌های ملی 1390. مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی (1393). جدول داده - ستانده بهنگام شده اقتصاد ایران سال 1390، تهران. Anderson, Ch.W., Santos, J.R., &  Haimes, Y.Y. (2007). A Riskbased Input–Output Methodology for Measuring the Effects of the August 2003 Northeast Blackout. Economic Systems Research, 19:2, 183-204. Cutter, S. (1996). Vulnerability to Environmental Hazards. Progress in Human Geography, 20, 529–539. Cutter, S.L., Boruff B.J., & Shirley W.L. (2003). Social Vulnerability to Environmental Hazards. Social ScienceQuarterly, 84, 242–261. Dietzenbacher, Erik., Luna, I.R., & Bosma, N.S. (2005). Using Average Propagation Lengths to Identify Production. Estuios De Economia Aplicada, 23-2,422-405. Haimes,Y.Y., & Jiang, P. (2001). Leontief-Based Model of Risk in Complex Interconnected Infrastructures. Journal of Infrastructure Systems , 7,1–12 Okuyama, Y. (2007). Economic Modeling for Disaster Impact Analysis: Past, Present, and Futur.Economic Systems Research, 115-124.  Okuyama, Y., & Santos, J.R . (2014). DisasterI Impact And Input–Output Analysis. Economic Systems Research, 26:1, 1-12. Rose, A. (2004). Economic principles, issues, and research priorities in hazard loss estimation, in: Y. Okuyama and S.E. Chang (Eds), Modeling Spatial and Economic Impacts of Disasters, (pp.13-36). New York: Springer. Santos, J.R., & Haimes, Y.Y. (2004). Modeling the Demand Reduction Input–Output (I–O) Inoperability Due to Terrorism of Interconnected Infrastructures. Risk Analysis, 24, 1437-1451. Timmerman, P. (1981). Vulnerability, Resilience and the collapse of the society, Environmental monograph 1, Toronto: Institute of Environmental Studies, University of Toronto. United Nations Environment Programme (UNEP). (2002). Assessing Human Vulnerability to EnvironmentalChange: Concepts, Issues, Methods and Case Studies. World Food Programme (WFP). (2014) .Resilience Measurement Principles, Toward An Agenda For Measurement Design. Technical Series No. 1. Yu, Krista. Danielle. S., Tan, Raymond. R., Kathleen, B. Aviso., Promentilla, Michael. Angelo. B., & Santos, Joost. R. (2014). A Vulnerability Index For Post-Disaster Key Sector Prioritization. Economic Systems Research, 26:1, 81-97.
J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58944 مقاله پژوهشی برآورد سری زمانی ارزش سطح دانش در اقتصاد ایران (1353-1392) برآورد سری زمانی ارزش سطح دانش در اقتصاد ایران (1353-1392) استادزاد علی حسین دانشجوی دکتری/ دانشگاه شیراز هادیان ابراهیم عضو هیات علمی/ دانشگاه شیراز 22 10 2016 51 3 709 734 25 07 2015 14 02 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58944.html

در متون جدید مخارج تحقیق و توسعة (R&D) نقشمهمی در رشد اقتصادیایفا می‌کند. سرمایه‌گذاری در بخش تحقیق و توسعه سبب افزایش سطح دانش و افزایش سطح دانش، افزایش بهره­­وری را درپی داشت و از کانال افزایش بهره­وری رشد اقتصادی بهبود می­یابد. در مطالعات بسیاری که در زمینة تحقیق و توسعه انجام گرفته، از داده‌های واحدی برای این متغیر استفاده نشده است. دلیل این امر گزارش نشدن نیروی کار و همچنین سطح سرمایه در بخش تحقیق و توسعه (با دلیل پیچیدگی محاسبات و اندازه­گیری­های این متغیر غیرقابل مشاهده) می­باشد. در این مطالعه اولا سری زمانی سرمایه و نیروی کار در دوره­های مختلف در بخش R&D محاسبه و پس از آن سطح دانش به عنوان یک متغیر غیرقابل مشاهده در تولید در نظر گرفته شده و با بسط یک الگوریتم بازگشتی چند هدفه سری زمانی برای ارزش دانش طی دورة 1353-1392 برآورد شده است. محاسبات انجام گرفته می‌تواند راه گشایی برای مطالعات بسیار مهم در آینده باشد. ذکر این نکته ضروری است که تمام برنامه نویسی الگوریتم بازگشتی بسط داده شده در نرم افزار متلب به صورت نرم افزاری نوشته شده است و برای کشورهای مختلف قابل بسط است. طبقه بندی : Q30 ,C61 ,C49 ,C15

 سطح دانش مخارج R&D الگوریتم ژنتیک متغیرهای غیرقابل مشاهده اقتصاد ایران اسلاملوئیان، کریم، استادزاد، علی حسین (1391). تعیین سهم بهینه انرژی‌های تجدید پذیر در یک الگوی رشد پایدار: مورد ایران. اقتصاد انرژی ایران 5، 1-40. بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران. (سال‌های مختلف). گزارش اقتصادی و ترازنامه. بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران. (سال‌های مختلف). نماگرهای اقتصادی. مرکز آمار ایران، سالنامة آماری کشور، سال‌های مختلف وزارت نیرو، تراز نامه انرژی (سال‌های مختلف) Adams, James D. (2004). “Learning, Internal Research and Spillovers: Evidence from a Sample of R&D Laboratories”. Working Paper 0409, Rensselaer Polytechnic Institute. Adams, James D., Chiang, Eric P., & Jensen, Jeffrey L. (2003). “The Influence of Federal Laboratory R&D on Industrial Research”. Review of Economics and Statistics, 12, 1003-1020. AlAzzawi, S. (2004). “Foreign Direct Investment and Knowledge Flows: Evidence from Patent Citations”. University of California, Davis. Alvarez, R., & Lopez, R. (2005). "Exporting and Performance: Evidence from Chilean Plants" Canadian Journal of Economics 1384-1400 Arellano, M., & Bover, O. (1995) “Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error Components Models”. Journal of Econometrics, 68, 29-51 Baumol, William F. (2000). “The Free Market Innovation Machine: Analyzing the Growth Miracle of Capitalism”. Princeton University Press, Princeton. Blalock, G., & Gertler, P. (2004). "Learning from Exporting: Revisited in a Less Developed Setting" Journal of Development Economics, 27, 89-112 Blundell, R., & Bond S. (2000). “GMM estimation with persistent panel data: an application to production functions”. Econometric Reviews, 19(3), 321–340. Canberra II Group (2006). “Capitalization of R&D”. Joint Expert Meeting, March 24, 2006. Darby, Michael R., & Zucker, Lynne G. (2003). “Growing by Leaps and Inches: Creative Destrsuction, Real Cost Reduction and Inching Up”. Economic Inquiry, 16, 1-19. Frantzen, D. (2002). “Intersectoral and International R&D Knowledge Spillovers and Total Factor Productivity”. Scottish Journal of Political Economy, 3, 531- 545. Fernandes, A. (2003). “Trade Policy, Trade Volumes and Plant-Level Productivity in Colombian Manufacturing Industries”. The World Bank Policy Research Working Paper Series: 3064. Fraumeni, B. & Okubo, S. (2005). “R&D in the National Income and Product Accounts: A First Look at its Effect on GNP”. Measuring Capital in the New Economy, National Bureau of Economic Research, University of Chicago Press, Chicago. Griliches, Z. (1986). “Productivity, R&D, and Basic Research at the Firm Level in the 1970’s”. American Economic Review, 18, 141-154. Hall, Bronwyn H., Jaffe, A. B. & Trajtenberg, M. (2005). “Market Value and Patent Citations”. Rand Journal of Economics, 16-38. Harhoff, D., Narin, F., Scherer, F. M. & Vopel, K. (1999). “Citation Frequency and the Value of Patented Inventions”. Review of Economics and Statistics, 511-515. Jaffe, Adam B. (1986). “Technological Opportunity and Spillovers of R&D: Evidence from Firm’s Patents, Profits, and Market Value”. American Economic Review,   984-1001. Jaffe, Adam B. (1988). “Demand and Supply Influences in R&D Intensity and Productivity Growth”., Review of Economics and Statistics (August 1988), pp. 431-437. Jaffe, A., & Trajtenberg, M. (2002). “Patents, Citations and Innovations”., MIT Press, Cambridge. Levinsohn, J. & Petrin A. (2003). “Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables”. Review of Economic Studies, 70, 317–342. Mansfield, E. (1995). “Academic Research Underlying Industrial Innovations: Sources, Characteristics, and Financing”. Review of Economics and Statistics, 42, 55-65. Moretti, Enrico (2004). “Workers Education, Spillovers, and Productivity: Evidence from Plant-Level Production Functions”. American Economic Review, 656-690. Nadiri, M. (1993). “Innovations and Technological Spillovers”. National Bureau of Economic Research Working Paper 4423. Nelson, Richard R. (1988). “Modeling the Connections in the Cross Section Between Technical Progress and R&D Intensity”. Rand Journal of Economics, 478-485. Nordhaus, William D. (2004) “Schumpeterian Profits in the American Economy: Theory and Measurement”. National Bureau of Economic Research Working Paper 10433, Cambridge. Olley, G. S. & Pakes, A. (1996). “The Dynamics of Productivity in the Telecommunication Equipment Industry”. Econometrica, 1263-1297. Ozler, S. & Yilmaz, K. (2001). “Does Trade Liberalization Increase Productivity? Plant Level Evidence from Turkish Manufacturing Industry", Working Paper, UCLA. Park, J. (2004). “International and Intersectoral R&D Spillovers in the OECD and East Asian Economies”. Economic Inquiry, 739-757. Pavcnik, N. (2002). “Trade Liberalization, Exit, and Productivity Improvements: Evidence from Chilean Plants”. The Review of Economic Studies, 69(1), 245. Peri, G. (2005). “Determinants of Knowledge Flows and Their Effect on Innovation”. Review of Economics and Statistics, 17, 308-322. Romer, P. (1990). “Endogenous Technical Change”. Journal of Political Economy, S71-S102. Sena, V. (2004). “The Return of the Prince of Denmark: A Survey of Recent Developments in the Economics of Innovation,”. Economic Journal, 14, F312- F332. Sivadasan, J. (2004). "Barriers to Entry and Productivity: Micro-Evidence from Indian Manufac-turing Sector Reforms" mimeo, University of Chicago. Topalova, P. (2003). "Trade Liberalization and Firm Productivity: The Case of India", mimeo, MIT Toole, A. (2007). “Does Public Biomedical Research Complement Private Pharmaceutical Research and Development Investment?”. Journal of Law and Economics,65, 81-104. Wooldridge (2005). "On Estimating Firm-level Production Functions Using Proxy Variables to Control for Unobservables" mimeo, Michigan State University.
J. Econ. Res. دانشگاه تهران تحقیقات اقتصادی 0039-8969 دانشگاه تهران 36 10.22059/jte.2016.58948 مقاله پژوهشی بررسی وجود رژیم غیرریکاردویی با تفسیر جدید در ایران بررسی وجود رژیم غیرریکاردویی با تفسیر جدید در ایران صارم مهدی دانشجوی دکترا - بخش اقتصاد - دانشکده اقتصاد دانشگاه شیراز مرزبان حسین عضو هیئت علمی بخش اقتصاد دانشکده اقتصاد .. دانشگاه شیراز زیبایی منصور عضو هیئت علمی - بخش اقتصاد کشاورزی- دانشکده کشاورزی - دانشگاه شیراز شهنازی روح اله عضو هیئت علمی بخش اقتصاد - دانشکده اقتصاد دانشگاه شیراز 22 10 2016 51 3 735 756 26 10 2015 14 02 2016 Copyright © 2016, دانشگاه تهران. 2016 https://jte.ut.ac.ir/article_58948.html

هدف از مقالة حاضر بررسی شرایط رژیم غیرریکاردویی با تفسیر جدید آن در اقتصاد ایران می‌باشد. بر اساس مشاهدات فصلی مربوط به دورة ۱۳۹۱-۱۳۶۹، برخی از نشانه‌های وجود این سیاست در اقتصاد ایران نمایان شده است. به منظور اثبات یا رد این فرضیه، یک الگوی تعادل عمومی پویای تصادفی، طرح  و پارامترهای سیاست‌های پولی و مالی الگو با رویکرد بیزین برآورد شده است. نتایج بیانگر سیاست پولی انفعالی و سیاست مالی فعال بوده که دلالت بر وجود  یک رژیم سیاستی غیرریکاردویی با تفسیر جدید آن داشته است. به منظور راستی ‌آزمایی نتایج، از معیار‌های نسبت احتمالات پسین، توابع واکنش آنی و تحلیل حساسیت استفاده شده است. بر اساس معیار نسبت احتمالات پسین، الگوی غیرریکاردویی نسبت به الگوی ریکاردویی توانایی بالاتری در توضیح مشاهدات دارد و بر اساس توابع واکنش آنی، رفتار متغیرهای اقتصادی در واکنش به یک شوک مثبت بدهی دولت، در حالت رژیم غیرریکاردویی انطباق بیشتری با شرایط اقتصادی ایران دارد. طبقه‌بندی: E12, E31, E42, E43

 رژیم غیرریکاردویی رژیم ریکاردویی تعادل عمومی پویای تصادفی ثبات سطح قیمت‌ها سیاست فعال Calvo, G. (1983). Staggered Prices in a Utility Maximizing Framework, Journal of Monetary Economics, 12(3), 383-398. Christiano, L., Eichenbaum, M., & Evans, C. (2001). Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to Monetary Policy. Memo. Fan, J., Minford, P., & Zhirong O. (2013). The Fiscal Theory of the Price Level: Identification and Testing for the UK in the 1970s. CEPR Discussion Papers. Kim, S. (2003). Structural Shocks and the Fiscal Theory of Price Level in the Sticky Price Model. Macroeconomic Dynamics, 7(5), 759-782. Koop, G. (2003). Bayesian Econometrics. West Sussex, England, John Wiley& Sons. Lane, J. (2002). Evaluating Dynamic Stochastic General Equilibrium Models using Likelihood Methods, Rutgers University, Memo. Leeper, E. (2013). Fiscal Limits and Monetary Policy. NBER Working Papers, 18877. Leeper, E. (1991). Equilibria under Active and Passive Monetary and Fiscal Policies. Journal of Monetary Economics, 27(1), 129-147. Ratto, M.  (2008). Analyzing DSGE Models with Global Sensitivity Analysis. Journal of Computational Economics, 31, 115-139. Sargent, T., & Wallace, N. (1981). Some Unpleasant Monetarist Arithmetic. Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 5(3), 1-17.  Sala, L. (2004). The Fiscal Theory of the Price Level: Identifying Restrictions and Empirical Evidence. IGIER Working Paper, 257. Walsh, C. (2010). Monetary Theory and Policy, MA, Third Edition, MIT Press. Woodford, M. (2005). Monetary Policy in a World without Money, International Finance, 3(2), 229-260. Woodford, M. (1995). Price-Level Determinacy without Control of a Monetary Aggregate. Carnegie-Rochester Conference Series of Public Policy, 43, 1-46.